O procurador-geral da República, Rodrigo Janot, pediu busca e apreensão no Senado afim de coletar documentos que podem ajudar na investigação sobre uma possível atuação do ex-candidato a presidente e senador, Aécio Neves (PSDB), em ”maquiar” dados da CPI dos Correios, que aconteceu em 2005. Medida esta que não foi realizada porque o Senado teria garantido que a PGR teria total acesso aos documentos necessários para elucidar o caso. O nome de Aécio foi levantado após o ex-senador, Delcídio do Amaral, afirmar que o tucano teria atrasado o envio dos documentos do Banco Real para a CPI, a fim de deletar dados que poderiam comprometer  nomes do PSDB, partido de Aécio. A investigação contra Aécio, está sob o comando do ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF). Mendes autorizou a ação da PGR, porém afirmou que ela que a ação deve ser realizada de maneira discreta e acompanhada por um oficial de justiça do Supremo. Apesar das declarações de Delcídio, o PSDB emitiu uma nota, em maio deste ano, onde contesta qualquer relação de Aécio com a CPI de 2005 e ainda afirma que o ex-senador estaria mentindo sobre a participação do Senador de Minas Gerais neste processo. ”O relatório final da CPI data de abril de 2006 e a viagem de Delcídio a Minas ocorreu dois meses depois, no dia 7 de junho de 2016.”, disse a nota do partido de Aécio Neves.

A decisão do presidente em exercício Michel Temer de autorizar, na semana passada, os reajustes salariais para diferentes categorias de servidores públicos abriu a primeira divergência entre a equipe econômica e os articuladores políticos do PMDB. No Ministério Fazenda, o entendimento é que não pode haver elevação de gastos, mesmo que seja para evitar desgastes ou pacificar relações, como defendem caciques políticos do PMDB. Para a equipe econômica, que tem a missão de imprimir o corte mais duro e socialmente penoso da história nas contas públicas do Brasil, é ”incompreensível” que o governo em exercício faça a opção política de abrir concessões, aumentando os gastos em bilhões de reais, para beneficiar o funcionalismo público, parcela privilegiada de trabalhadores. A sinalização é contraditória. Indica que o sacrifício inerente ao ajuste fiscal não será para todos. Causou mais descontentamento ainda o fato de esse apoio não avaliar a conjuntura no mercado de trabalho: o incentivo do governo ao reajuste dos servidores, que têm estabilidade no emprego, ocorreu na mesma semana em Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) divulgou que há 11,4 milhões de brasileiros desempregados na iniciativa privada, um número recorde. Segundo o jornal O Estado de S. Paulo apurou, a Fazenda sequer foi envolvida em discussões oficiais sobre o tema. A decisão veio do Planalto. Um procedimento bem diferente ao adotado no trato de outras questões, igualmente sensíveis aos cofres públicos, como a negociação da dívida dos Estados e municípios e a fixação do déficit de R$ 170,5 bilhões, cujas reuniões sempre incluíram representantes da Fazenda e do Planejamento. Internamente, na Fazenda, o sentimento é de que decisões políticas unilaterais, do próprio governo, podem atropelar e dificultar o ajuste fiscal, que, por si só, já é complexo e tende a sofrer resistência do Congresso e da população em geral. Parte da equipe econômica, inclusive, rebate os argumentos de que o governo deu em favor do reajuste. Diz ser fato que o reajuste já estava acertado, que ficou abaixo da inflação e que já estava contabilizado no déficit projetado pelo governo anterior, de R$ 96 bilhões. Também alega ser fato que a despesa extra, de quase R$ 60 bilhões, será diluída no tempo e não aplicada de uma vez só, neste ano. Mas nenhum dos argumentos considera o essencial: é hora de cortar, não de elevar despesas, ainda mais quando elas incentivam novas despesas. O reajuste para servidores da União tem efeito cascata nos Estados e municípios, onde os benefícios são atrelados a ganhos federais. Os aumentos precisam ser aprovados pelos Legislativos, mas é quase certo que, se passar no Congresso, vai chegar ao funcionalismo estadual e municipal no pior dos momentos – quando não suportam pagar salários e aposentadorias. Há um complicador adicional. O reajuste também beneficiará inativos do serviço público. Ficará mais complicado explicar a necessidade da reforma da Previdência, cujos impactos recaem principalmente sobre os trabalhadores da iniciativa privada.

O ministro do Turismo, Henrique Eduardo Alves, recebeu recursos desviados pelo esquema da Petrobras em troca de favores para a empreiteira OAS. A afirmação foi feita pelo procurador-geral da República, Rodrigo Janot, ao Supremo Tribunal Federal (STF). Parte dos recursos teria abastecido a campanha do atual ministro ao governo do Rio Grande do Norte em 2014. A negociação teria envolvido também o presidente afastado da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), e o ex-presidente da empreiteira, Léo Pinheiro. De acordo com a Folha, as afirmações da PGR estão no pedido de abertura de inquérito para investigar os três, enviado no fim de abril ao STF e mantido em sigilo ainda hoje. O mesmo pedido cita o presidente interino Michel Temer (PMDB) e outros dois ministros do seu governo. As suspeitas são de corrupção ativa e passiva, além de lavagem de dinheiro. Esta é a primeira vez que Janot associa os repasses feitos para Alves aos desvios investigados pela Operação Lava Jato. Mensagens apreendidas no celular de Pinheiro indicam que Cunha teria recebido valores indevidos em forma de doações oficiais por ter atuado em favor das empreiteiras, assim como Henrique Alves. Entre 10 e 23 de outubro de 2014, houve pelo menos oito pedidos de recursos para o ministro, feitos por Cunha a Pinheiro, e cobranças diretas do próprio ministro ao empresário. A PGR diz que Alves prometeu ao comando da OAS atuar junto ao Tribunal de Contas da União e ao Tribunal de Contas do Rio Grande do Norte, onde a OAS tinha pendências. No pedido de inquérito também é mencionado o presidente interino Michel Temer, o ministro Geddel Vieira Lima (Secretaria de Governo) e Moreira Franco (secretário-executivo do Programa de Parcerias de Investimento). Janot faz referências à doação de R$ 5 milhões que Pinheiro teria feito a Temer e diz que o pagamento tem ligação com a obtenção da concessão do aeroporto de Guarulhos, atualmente com a OAS. Apesar da citação, o procurador-geral não pede que sejam investigados os fatos relacionados a Temer, tampouco diz se entrarão no objeto do inquérito.

Com a repercussão das declarações e suspeita contra a ex-deputada federal Fátima Pelaes (PMDB-AP), o presidente interino, Michel Temer, reavalia a indicação da peemedebista para a chefia da secretaria de políticas para as mulheres, vinculada ao Ministério da Justiça. O governo federal decidiu ampliar a pesquisa sobre o histórico público e judicial da presidente do PMDB Mulher antes de dar posse a ela do cargo. Nas palavras de um assessor presidencial, com o que foi revelado até o momento, tornou-se ”insustentável” a permanência dela no posto. Como a indicação de Pelaes partiu de uma sugestão da bancada feminina na Câmara dos Deputados, o presidente interino pretende conversar antes com as representantes da frente parlamentar para tomar uma decisão. Para o lugar da peemedebista, o nome mais cotado pelo presidente interino é o de Solange Jurema, presidente da secretaria nacional de mulheres do PSDB, mesmo partido do ministro Alexandre de Moraes (Justiça). Apontada pelo Ministério Público Federal como integrante de uma ”articulação criminosa”, Pelaes foi nomeada na sexta-feira (3), em decisão publicada no Diário Oficial da União. Segundo relatório da Procuradoria-Geral da República, ela é suspeita de envolvimento no esquema desmantelado pela Operação Voucher, em 2011. Na época, foi citada no escândalo ligado a uma ONG fantasma que havia celebrado convênio com o Ministério do Turismo dois anos antes. Questionada pela Folha, Pelaes respondeu, por meio da assessoria: ”Eu confio no trabalho da polícia e da Justiça e estou tranquila de que tudo será esclarecido”. Além disso, a peemedebista se posicionou contra o aborto em casos de estupro durante as discussões sobre o projeto do Estatuto do Nasciturno, em 2010, durante seu mandato na Câmara dos Deputados, o que gerou polêmica entre entidades feministas.